假如万科是家族企业，四大知名FO最想告诉王石…

关于我的去留，你们放心我们会做好自己的工作，我们是公司的创立者之一，文化都与我们有关系。这个时候个人的荣辱去留都已经不重要了。我绝对不愿意在这个时候损伤中小股东、业主、万科品牌，为了这个品牌我怎么做都愿意。

26日一早，身处风波之中的万科董事会主席王石发布朋友圈，直指曾经信任的央企已彻底撕去遮羞布，和恶意收购者联手。27日下午，在万科股东大会上，郁亮首次正面回应关于以他和王石为主的管理层的去留问题。随着“宝万之争”愈演愈烈，世人都在关注着王石是否真的就此下课，万科管理层又是怎么被逼到了墙角？今天我们就“假如万科是家族企业，王石究竟该何去何从”为前提来分析一下“万宝之争”背后缘由及对家族企业的警示。

万宝之争：缺乏整体的意志

这次万科究竟是哪里出了问题？和丰家族办公室财富管理专家蒋松丞认为，此次事件最大问题来自代理的控制权争夺问题。从一个家族企业的视角来看，他认为，家族以及家族企业的治理应该要最大程度的体现家族整体的意志和维护家族利益。“如果从这个立场来假设万科是一个家族企业的话，我首先会觉得家族股东并不是一群合格有效的股东，股东不应该完全是甩手掌柜，而是有应该的态度、技能和投入。这就是为什么在家族（企业）治理当中需要对家族成员培养对于家族企业的认同感和责任感，所形成的家族效应才是一个家族企业拥有的特殊资源能力。”

这个案例中，万科缺乏了家族治理和家族企业治理的平行双重治理。蒋先生给出的建议是，为了更好地监督董事会，可以通过家族大会下面所设立的家族委员会对企业董事会进行监督。很多国外大家族虽然拥有家族企业很少股份，即便在董事会没有形成优势，但是依然可以通过家族治理的设计，进一步确保对企业的控制权。

股权结构：导致决策权流失

另一方面，也不得不提到万科的结构问题。在制度上主要是章程没有乘着董事会掌控时抓住机会进一步巩固管理权限，降低股东大会影响。其次，过去即使历经君安的恶意收购失败，万科也没有在股灾时增持股份，造成宝能低价收购，为了对抗宝能，定向增发深铁却又直接损及华润股东权益，在治理上“王石一人说了算”的结构同时成为万科成功及受挫的因素。

睿璞家族办公室负责人郭升玺认为，治理结构和王石“一人色彩”的性质并没有完全匹配，管理层也没有重视决策权（股权）的进一步优化，而忽视了大股东权益的匆促深铁增发，则是触动股东透过攻击万科结构脆弱环节，来保护自己利益的最大原因。

家族信托：集中股权的良策

那么在这次事件中，应该怎样去体现企业的“整体”意志呢？这就不得不提到设立家族信托的重要性。

就万科股权所有者和管理层的分离导致的争权大戏，京华世家家族财富创始人李群分析到：如果万科是家族企业，目前的情况如同一个外部人通过私下收购家族内分散的股权，同时兄弟反目，家业面临改弦更张。可以通过设立家族信托，将公司资产注入信托，在信托层面设定家族受益人，设置信托委员会，达到控制企业目的。

参照洛克菲勒家族基金模式，受益人只能获得分红收益，如果动用本金，要信托委员会同意。这种机制使遗产始终是一个整体，家族企业既不会因为分家而变小或终止，也不会因为代代传递而被逐渐分割成若干个部分，可以发挥规模优势，获得更好的经济效益。

李群也提到了李书福通过回购其兄股权，将股权转给其子，成功地集中了股权，做好了接班人的安排。而万科虽然也设立了管理合伙人基金，但因股权比例较小，影响不了大局。

中融信托家族办公室总经理汪岩焯建议道：如果万科是家族企业，将股权所包含的完整权利放入“信托保险箱”，可以隔离于委托人、受益人的个人风险，包括而不限于婚姻、继承、负债引起的资产减损、分散、控制权分散、后代接班能力不足和人格缺陷、后代不愿接班等风险，保证了资产的安全。

Tips 信托在家族治理中的优势

信托这种特殊的财产管理政策，优势十分明显。不管是在财富传承，财产隔离还是节税避税及约束后代行为方面都能发挥独特的作用。第一，信托法赋予信托当事人之间灵活的权限划分，实质将股权“拆分”为个性化的表决、管理、收益等权限，在家庭成员之间因地制宜分配，且可以随之代际更替予以调整。第二，家族与企业双重治理仅能以信托为架构依托，只有信托才能成为家族财富传承的顶层设计框架。一方面，在企业治理层面有利于在保证家族对万科控制权的前提下实现对企业的有效治理。另一方面，在家族治理层面也有利于家族关系的整合和传承。

（以上观点来自中融信托家族办公室总经理汪岩焯）